Zitat von Katana im Beitrag #491wer also antisemitisch ist, begeht Morde? was konnte man den 3 nachweisen? Zeugen, Fingerabdrücke, DNA-Spuren? Neant, nirgends Ein Hauch
Sie also auch,..."in dubio pro reo"? Auch so ein Vertreter..; da haben Sie doch keinen Grund, mit dem Herrn Riddick derart quer zu liegen...??? Die Illuminati waren es gewiss, watt?
wenn Sie sich durch die Überfülle der Indizien und Beweise nicht von der Schuld dieses Terror-Trios überzeugen lassen wollen, dann habe ich an Sie auch keine Fragen mehr, denn dann stellen Sie sich aus meiner Sicht in die Nähe derer, die sich hier in Deutschland in der Regel nur mehr aus sympathisier- enden Nazis und/oder ausgewiesenen Ausländerhassern zusammensetzen. Die Dokumentationen über die Indizien, Belege, Zeugenaussagen etc. pp., minitiöse Prozessmitschriften incl., sind derweil Legion im Net. Wer wirklich darüber wissen will, der liest solche Dokumentationen. Und fragt nicht ****
Hier muss mal mit einer grundsätzlichen Lüge aus dem linken Lager aufgeräumt werden. Beweise, die eindeutig zugeordnet werden können, gibt es keinen einzigen. Es gibt nur Vermutungen und die ungeklärte Rolle der Dienste, einschließlich bestimmter Polizeibehörden. Es gibt keinen einzigen Hinweis auf einen oder zwei Mörder. Es gibt überhaupt nichts und das kann jeder nachlesen. Es gibt Zeugen, die in jungen Jahren reihenweise sterben, mehr nicht. Die "Fülle an Beweisen" ist ein linksradikales Märchen, mehr nicht. Tzschäpe wird aufgrund von Mangel an Beweisen eine sehr geringe Strafe, wenn überhaupt erhalten und das vereinbart sich mit meinem Verständnis vom Rechtsstaat. Prinzip "in dubio pro reo." Was sich nicht mit meinem Verständnis vereinbaren lässt, sind Bewährungsstrafen für arabische Kriminelle, trotz bis zu 40 Vorstrafen. Das ist unverständlich, trifft aber auf großes Verständnis durch linksradikale Idioten.
Hinsichtlich dieses Jahrhundertprozesses gibt es kein "linkes Lager" hier, welches versucht wäre, Fakten, Belege und eine übergroße Fülle an Indizien zu verdrehen oder als nichtig zu verleugnen. Hier aber ist zu beobachten, wie bestimmte Positionen beharrlich versucht sind, Antisemitismus nach Opfer-Herkunft zu teilen. Das ist sehr aufschlussreich. Und es entlarvt die wahre Gesinnung des einen oder anderen.
Die einzig wahre Gesinnung, die hier zu Tage tritt, ist das linke und antisemitische Prinzip der Präjudikation. Es gibt keinen einzigen Beweis. Es gibt Indizien, aber weder kann ein Mord posthum einem der beiden Uwes zugeordnet werden, noch ist der angebliche Selbstmord der beiden aufgeklärt. Im Gegenteil, einem Gutachten eines Waffenbauers nach zu Urteilen, war es unmöglich, dass einer mit einer nicht mehr atmenden Lunge noch das Wohnmobil anzündet, um nur eine Frage aufzuwerfen. Was hier passiert ist einfach nur noch lächerlich und es sind ausnahmslos linke und antisemitische Position die darauf beharren eine Vorverurteilung aufgrund von Indizien vorzunehmen, die noch nicht mal eine Indizienkette werden. Das ist peinlich und lächerlich gleichermaßen.
P.S. Wer sich nicht veräppeln lassen will, der liest die Argumente gegen die Präjudikation, nicht die dafür. Es ist erschütternd, wenn man allein feststellt, wie viele "Zeugen" in jungen Jahren ihr Leben verloren haben und die Todesursache ungeklärt ist. Das Ding ist in dem Bereich wesentlich größer, wo es um den Zusammenhang des deutschen Staates mit diesen Morden geht, als in dem Bereich des angeblichen Antisemitismus.
"Nichts regt die Phantasie so schön an, wie die Beschäftigung mit dem Geheimen: Deswegen blüht in der Literatur das Genre des Agentenromans, und in unserem journalistischen Gewerbe das Genre der Verschwörungstheorie. Im Agentenroman ist immer alles möglich, auch und gerade das Undenkbare. Gerne werden auf den letzten zehn Seiten aus Helden Bösewichter, aus Regierungen kriminelle Organisationen - eine völlig neue schillernde Welt ent- steht.
Das ist sehr unterhaltsam, ebenso wie die journalistische Verschwörungstheorie immer unterhaltsam sind. Denn nichts ist banal, nüchtern und langweilig - alles ist wahnsinnig merkwürdig und atemberaubend unglaublich. In Zeiten der NSU-Affäre etwa werden aus langweiligen Verfassungsschutzbeamten mordende Zombies, aus katas- trophaler Unfähigkeit wird bösartige Vertuschung, aus Dummheit Verschwörung. Dafür gibt es viele Beispiele aus jüngerer Zeit."
Zitat von Bin Online im Beitrag #521Schade, dass wir uns hier nur um vorhandene oder nicht vorhandene Indizen unterhalten. Da gäb es so viel wichtigeres.
Nun, ich sage dir mal ganz ehrlich was. Wer mich wirklich kennt, der weiß, dass ich Nazis fresse, wenn ich sie nur rieche. Der weiß aber auch, dass ich ein absoluter Gerechtigkeitsfanatiker bin. Für mich ist es - nur als Beispiel mal - eine Genugtuung, wenn jetzt das Verfahren in Israel gegen E. Olmert wegen Bestechung wieder aufgenommen wurde. Recht so, denn Israel ist ein Rechtsstaat. Aber das nur am Rande. Ich würde mich außerordentlich freuen, wenn man das Duo (Mundlos-Böhnhardt) posthum des Mordes überführen könnte und Tzschäpe müsste lange Jahre einfahren, weil man ihr die Schuld ohne jeden Zweifel nachweisen kann. Das würde mich dahingehend bestätigen, was die Einschätzung von Nazis anbelangt. Ich unterscheide aber zwischen Rechten und Nazis. So war Katana - auch nur mal als Beispiel - vorher ein angenehmer Rechter,[...]*. Aber das alles nur als Beispiel. Hier in der Einschätzung über das Verfahren mit der NSU gehe ich absolut konform mit ihm, was die Ausschlachtung angeblicher Beweise anbelangt und solange, zumindest in meinem Rechtsverständnis, haben die Angeklagten als unschuldig zu gelten. Ich zitiere die Unschuldsvermutung gerne noch einmal. "Mit Unschuldsvermutung wird im Strafrecht der Grundsatz bezeichnet, dass ein Angeklagter bis zur Feststellung seiner Schuld durch ein Urteil als unschuldig zu gelten hat. Das Prinzip der Unschuldsvermutung ist Teil des Rechtsstaatsprinzips." Ich habe mich nach langen Jahren im Ausland für Deutschland entschieden, nicht weil Deutschland ein Rechtsstaat ist, sondern weil meine eigenen Wurzeln (Mutter) und die meiner Ehefrau in Deutschland liegen und sie nach meinem Service wieder gerne in ihre Heimat wollte. Nicht jeder kommt in den USA zurecht. Aber hier finde ich mehr Rechtsstaat als z.B. in den USA und das ist meiner Ansicht nach etwas, was man unbedingt bewahren sollte. Und somit gilt die Unschuldsvermutung nun mal auch für rechtsradikale, so schwer das manchem auch fällt. Auch ich mache diesbezüglich keine Unterschiede zwischen linken, rechten oder radikalen Muslimen. Auch die haben alle ohne Ausnahme das Recht auf ein Verfahren nach rechtsstaatlichen Prinzipien. Auch wenn ein türkischer Kopftreter sich gegenüber den Behörden eingelassen und seine Schuld dokumentiert hat, so gilt er erst als "schuldig im Sinne des Gesetzes", wenn seine Schuld durch ein Urteil und nach Ausschöpfung aller Rechtsmittel ohne jeden Zweifel nachgewiesen ist.
* Anmerkung der Moderation: Der Beitrag wurde wegen unsachlicher Wortwahl editiert.
Auch ich darf mich als „Gerechtigkeits-Fanatiker“ bezeichnen, auch wenn ich das nicht fundament- alistisch auslegen möchte und mich dabei ausschließlich auf bestehendes deutsches Recht stütze und gründe. Was die Terrortaten der NSU und die drei Hauptbeschuldigten angeht, bin ich zu der festen Überzeugung gelangt, dass diese nachweislich
1.) nicht grundlos jahrelang im Untergrund lebten 2.) gewaltbereiteter antisemtischer und generell ausländerfeindlicher Gesinnung waren/sind, 3.) an den zehn Morden mindestens erheblich beteiligt waren 4.) mehrere, brutal ausgeführte Raubüberfälle (Beispiel Arnstadt) begangenen haben 5.) für den Nagelbombenanschlag in Köln verantwortlich zu machen sind 6.) ein überaus perfides Bekennervideo erstellt haben, welches nur Zschäpe unmittelbar nach dem Tod der beiden Uwe an zahlreiche Adressen verschickt haben konnte 7.) dass Zschäpe das Haus in Zwickau in Brand steckte und damit sowohl eine bettlägerige Dame im Hause und Handwerker im Dachgeschoss wissentlich der Gefahr aussetze, in den Flammen ums Le- ben zu kommen
..und vieles vieles mehr.
Ich stehe auch für den Rechtsgrundsatz „in dubio pro reo“ ein. Doch ich übertreibe diesen Grundsatz insofern auch nicht, indem ich eine erschlagend große Indizienfülle ignoriere und alleine in Anbetracht der Herkunft von Opfern relativiere.
Die Frage, die ich hier mehrfach nach dem Motiv der B. Zschäpe, sich durch Aussage nicht selbst zu entlasten, stellte, wurde bislang weder von Herren Katana, noch Riddick beantwortet? Offenbar ist das eine unbequeme Frage, die man nicht beantworten kann?
Sind die ungeklärten Verstrickungen von V-Leuten und Staatsbeamten in diese Affäre unter anderem dafür verantwortlich? Steht Zschäpe unter Druck? Oder schweigt sie nur deshalb, weil sie weiß, wie groß die Gefahr der Selbstbelastung ist, wenn sie sich verplappert?
wenn Sie sich durch die Überfülle der Indizien und Beweise nicht von der Schuld dieses Terror-Trios überzeugen lassen wollen, dann habe ich an Sie auch keine Fragen mehr, denn dann stellen Sie sich aus meiner Sicht in die Nähe derer, die sich hier in Deutschland in der Regel nur mehr aus sympathisier- enden Nazis und/oder ausgewiesenen Ausländerhassern zusammensetzen. Die Dokumentationen über die Indizien, Belege, Zeugenaussagen etc. pp., minitiöse Prozessmitschriften incl., sind derweil Legion im Net. Wer wirklich darüber wissen will, der liest solche Dokumentationen. Und fragt nicht ****
Da du 'aus der Überfülle an Beweisen' hier keinen einzigen nennen kannst, sehe ich den Rest drines Beitrages als Gegenstandslos an.
Politikforen Pharus Forum
»
Feuilleton
»
Gesellschaft
»
Justiz, Urteile & Gesetze
»
Exekutive, Judikative und Rechtsextremismus
Thema abonnieren
Thema drucken
05.04.2015 14:23
antworten
