"Nur ein Monster klebt die Hände seiner Tochter an die Wand"
Elizabeth Escalona hat ihre zweijährige Tochter geschlagen und die Hände des Kleinkinds an der Wand festgeklebt. Sie sei kein Monster, sagte die 23-Jährige vor Gericht. Das sah ein Richter in Texas anders: Er verurteilte die Mutter zu 99 Jahren Haft. SPON
Soweit ich informiert bin, muss sie in Texas die 99 Jährchen tatsächlich absitzen. Was ich, zumindest in diesem Fall, prima finde.
"Nur ein Monster klebt die Hände seiner Tochter an die Wand"
Elizabeth Escalona hat ihre zweijährige Tochter geschlagen und die Hände des Kleinkinds an der Wand festgeklebt. Sie sei kein Monster, sagte die 23-Jährige vor Gericht. Das sah ein Richter in Texas anders: Er verurteilte die Mutter zu 99 Jahren Haft. SPON
Soweit ich informiert bin, muss sie in Texas die 99 Jährchen tatsächlich absitzen. Was ich, zumindest in diesem Fall, prima finde.
In so einem krassen Fall, 99 Jahre, ja, auch wenns lang ist.
Aber nicht alle Strafen sind angemessen: Pizzabote in Mexiko wegen 40 Minuten Verspätung getötet
In den USA stimmt halt die Welt noch, da werden auch Tussen verurteilt. Hier hätte sie Bewährung bekommen und der Staatsanwalt hätte vor Mitleid geheult. Bei der schweren Jugend, die sie doch hatte!
So ein Urteil kommt zustande, wenn man sich voll seinen Emotionen hingibt und den Verstand ausschaltet. Und wenn das jetzt gepeinigte Kind später auch gestört ist und auch dementsprechend mit seinem Kind umgeht, dann findet sich wahrscheinlich wieder ein Richter, der eiskalt ein Leben zerstört. Und wer ist nun besser - die gestörte junge Frau oder der Richter?
Zitat von Highway im Beitrag #5In den USA stimmt halt die Welt noch, da werden auch Tussen verurteilt. Hier hätte sie Bewährung bekommen und der Staatsanwalt hätte vor Mitleid geheult. Bei der schweren Jugend, die sie doch hatte!
Das ist doch Unfug, auch hier wäre sie verurteilt worden, auch hier hätte sie eine Haftstrafe bekommen, allerdings - da muss ich dir zustimmen - die wäre lächerlich gewesen im Vergleich zur Strafe in Texas.
Zitat von Ichbins im Beitrag #6So ein Urteil kommt zustande, wenn man sich voll seinen Emotionen hingibt und den Verstand ausschaltet. Und wenn das jetzt gepeinigte Kind später auch gestört ist und auch dementsprechend mit seinem Kind umgeht, dann findet sich wahrscheinlich wieder ein Richter, der eiskalt ein Leben zerstört. Und wer ist nun besser - die gestörte junge Frau oder der Richter?
Der Richter hat - im Gegensatz zu der Frau - nach den ihm zur Verfügung stehenden Rahmen geurteilt. Ob du es nun gut findest oder nicht. Die Frau hat ihr Kind gequält, ein drei Jahre altes Kind. Die Strafe ist gerechtfertigt.
Zitat von Kaffeetrinker im Beitrag #8 Der Richter hat - im Gegensatz zu der Frau - nach den ihm zur Verfügung stehenden Rahmen geurteilt. Ob du es nun gut findest oder nicht. Die Frau hat ihr Kind gequält, ein drei Jahre altes Kind. Die Strafe ist gerechtfertigt.
Der Richter hat - im Gegensatz zu der Frau - ohne Not ein Leben zerstört.
Zitat von Kaffeetrinker im Beitrag #8 Der Richter hat - im Gegensatz zu der Frau - nach den ihm zur Verfügung stehenden Rahmen geurteilt. Ob du es nun gut findest oder nicht. Die Frau hat ihr Kind gequält, ein drei Jahre altes Kind. Die Strafe ist gerechtfertigt.
Der Richter hat - im Gegensatz zu der Frau - ohne Not ein Leben zerstört.
Was für eine merkwürdige Auffassung. Btw .... war die Frau in Not als sie ihr dreijähriges Kind gequält hat?
Politikforen Pharus Forum
Thema abonnieren
Thema drucken
12.10.2012 22:39
antworten
nach wie vor.