Zitat von blues im Beitrag #44Die Abschaffung der doppelten Staatsbürgschaft wäre da ein Beginn, ebenso wie die strafrechtliche Verfolgung sog. moslemischer Schiedsgerichte.
Nun ja, was die untereinander machen und wenn es die deutsche Rechtsprechung nicht tangiert resp. eine Strafverfolgung durch deutsche Behörden verhindert, kann man das tolerieren. Wenn die sozusagen sich als "Schiedsmänner" bei Streitigkeiten betätigen.
Ansonsten sollte klar gemacht werden, dass bei uns "deutsches Recht" gilt. Und zwar ausschließlich.
Wenige sind imstande, eine von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinung gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen. Albert Einstein
Zitat von Johann Wolfgang von Kroethe im Beitrag #56Wann wurden die jemals in die Pflicht genommen? Das wird auch nicht passieren, solange die "Deutsch"-Türken den Altparteien als willkommenes Stimmvieh dienen. Die Grünen könnten doch schon längst einpacken, wenn sie ihren verhätschelten Orientalen nicht immer wieder alle nur möglichen Vorteile verschafft und sich damit die Sympathie dieses speziellen Wählerkreises erkauft hätten.
"Etwa 3,2 Millionen türkischstämmige Menschen leben derzeit in Deutschland. Sie stellen damit die größte Migrantengruppe in Deutschland. Ungefähr 1,25 Millionen von ihnen besitzen derzeit das deutsche Wahlrecht. ... ... bei der letzten Bundestagswahl ... stimmten laut einer Data 4U-Umfrage 64 Prozent der Deutschtürken für die SPD. Auf die Grünen entfielen 12 Prozent der Stimmen, die Linke erhielt ebenfalls 12 Prozent. CDU/CSU bekamen bundesweit nur 7 Prozent der türkischen Stimmen. In Bayern wählten demnach lediglich zwei Prozent der Türkischstämmigen die CSU." (Quelle: Bayernkurier)
Wenn tatsächlich alle 1,25 Mio Wahlberechtigten zur Wahl gegangen sind, hätten die Grünen also 150.000 Stimmen von den "Deutsch"-Türken erhalten, bei insgesamt 3.694.057 Zweitstimmen. Ohne die "Deutsch"-Türken hätte sie dann bei etwa 8,0 % statt 8,4 % gelegen. Ob sie dann hätten einpacken müssen? Und dass "erzkonservative und autoritätsverliebte Muslime" linke Parteien wählen, halte ich für eine gewagte These.
Zitat von Bin Online im Beitrag #58@Johann Wolfgang von Kroethe
Mittlerweile schielen alle Parteien nach den Stimmen der Türken bzw, Moslems. Machte die AfD nicht auch schon Werbung mit einem Migranten?
Sie bewerten das über, da wird man nicht schielen, vergleichsweise eine zu geringe Zahl. Immer noch. Könnte in Zukunft allerdings anders werden, denn nach diesem Ergebnis wird es einige demokratisch orientierte Türken geben, die das Land auch gerne nach Europa verlassen werden.
........................................................................ Gelassenheit und direkte Kommunikation sind unersetzlich......................................................................
Zitat von blues im Beitrag #44Die Abschaffung der doppelten Staatsbürgschaft wäre da ein Beginn, ebenso wie die strafrechtliche Verfolgung sog. moslemischer Schiedsgerichte.
Nun ja, was die untereinander machen und wenn es die deutsche Rechtsprechung nicht tangiert resp. eine Strafverfolgung durch deutsche Behörden verhindert, kann man das tolerieren. Wenn die sozusagen sich als "Schiedsmänner" bei Streitigkeiten betätigen.
Ansonsten sollte klar gemacht werden, dass bei uns "deutsches Recht" gilt. Und zwar ausschließlich.
Auch das deutsche Recht kennt Schiedsgerichte, die aufgesucht werden müssen, bevor man wegen jedes Scheiß' zum Gericht rennt.
Abschaffung der doppelten Staatsbürgerschaft - natürlich nur für Türken ...
Zitat von Bin Online im Beitrag #58@Johann Wolfgang von Kroethe
Mittlerweile schielen alle Parteien nach den Stimmen der Türken bzw, Moslems. Machte die AfD nicht auch schon Werbung mit einem Migranten?
Könnte sein, dass Sie das verwechseln. Die AfD versuchte Werbung zu machen mit einem Deutschen, der Flaschen sammelte. Diese Werbung jedoch musste entfernt werden, denn aus der Tüte des Flaschensammlers ragte eine Bierflasche, wo man auf dem Etikett den Namen der Brauerei erkennen konnte. Diese nun verwehrte sich strikt dagegen, mit der AfD in Zusammenhang gebracht zu werden.
Wenige sind imstande, eine von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinung gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen. Albert Einstein
Zitat von Ulenspiegel im Beitrag #65 Auch das deutsche Recht kennt Schiedsgerichte, die aufgesucht werden müssen, bevor man wegen jedes Scheiß' zum Gericht rennt.
Abschaffung der doppelten Staatsbürgerschaft - natürlich nur für Türken ...
...weil diese ihre doppelte Staatsbürgerschaft mißbrauchen, um sich hier ein rundumversorgtes Leben zu machen, ohne sich um das Gemeinwohl zu kümmern, wie ihnen das ihr Islam auch vorschreibt. "Angekommen" sind sie hierzulande also nur in ihrer inzwischen dank der Grünen endgültig etablierten islamischen Umma, aber nicht in der bundesdeutschen Realität. Womit ich nicht pauchalisieren möchte, immerhin aber das Verhalten der annähernd zwei Drittel an "Deutsch"-Türken beschreibe, die sich eher zur Türkei und zum Demokratiebekämpfer Erdogan und seinen Todesstrafenplänen hingezogen fühlen, als zu allem, was unsere freiheitliche westliche Gesellschaft ausmacht. Deswegen gehören diese Leute zu den Ersten, denen der deutsche Paß wieder entzogen gehört, sobald sich das politisch machen lässt.
Zu deinem anderen Punkt: Wir haben hierzulande zwar die Paralleljustiz eines speziellen Kirchenrechts, aber auch die grundgesetzlich garantierte Bekenntnisfreiheit, um sich diesem zu entziehen. Anders sieht es im Islam und seiner Scharia aus, der sich jeder und jede widerspruchslos unterzuordnen hat. Denn eine Bekenntnisfreiheit gibt es dort nicht. Jeder ist Moslem und bleibt das gegebenenfalls unter Todesandrohungen sein Leben lang. Und deshalb hat der islamische Friedensrichter weitaus mehr Macht als irgendein deutsches Schiedsgericht und arrangiert deshalb Zwangsehen und all das, wo unsere Gutmenschen lieber nicht so genau hinsehen möchten. Und diese längst etablierte zivilrechtliche Scharia als patriarchalisches Unterdrückungsinstrument wird nun von all denen akzeptiert, die meinen, muslimischen Frauen bräuchte man keinen Rechtsschutz zu gewähren, die andererseits aber aufschreien, wenn eine deutsche Frau auch nur ansatzweise diskriminiert wird.
Zitat von Johann Wolfgang von Kroethe im Beitrag #67...weil diese ihre doppelte Staatsbürgerschaft mißbrauchen, um sich hier ein rundumversorgtes Leben zu machen, ohne sich um das Gemeinwohl zu kümmern, wie ihnen das ihr Islam auch vorschreibt. "Angekommen" sind sie hierzulande also nur in ihrer inzwischen dank der Grünen endgültig etablierten islamischen Umma, aber nicht in der bundesdeutschen Realität. Womit ich nicht pauchalisieren möchte
Zitat von Ulenspiegel im Beitrag #65 Auch das deutsche Recht kennt Schiedsgerichte, die aufgesucht werden müssen, bevor man wegen jedes Scheiß' zum Gericht rennt.
Abschaffung der doppelten Staatsbürgerschaft - natürlich nur für Türken ...
...weil diese ihre doppelte Staatsbürgerschaft mißbrauchen, um sich hier ein rundumversorgtes Leben zu machen, ohne sich um das Gemeinwohl zu kümmern, wie ihnen das ihr Islam auch vorschreibt. "Angekommen" sind sie hierzulande also nur in ihrer inzwischen dank der Grünen endgültig etablierten islamischen Umma, aber nicht in der bundesdeutschen Realität. Womit ich nicht pauchalisieren möchte, immerhin aber das Verhalten der annähernd zwei Drittel an "Deutsch"-Türken beschreibe, die sich eher zur Türkei und zum Demokratiebekämpfer Erdogan und seinen Todesstrafenplänen hingezogen fühlen, als zu allem, was unsere freiheitliche westliche Gesellschaft ausmacht. Deswegen gehören diese Leute zu den Ersten, denen der deutsche Paß wieder entzogen gehört, sobald sich das politisch machen lässt.
Zu deinem anderen Punkt: Wir haben hierzulande zwar die Paralleljustiz eines speziellen Kirchenrechts, aber auch die grundgesetzlich garantierte Bekenntnisfreiheit, um sich diesem zu entziehen. Anders sieht es im Islam und seiner Scharia aus, der sich jeder und jede widerspruchslos unterzuordnen hat. Denn eine Bekenntnisfreiheit gibt es dort nicht. Jeder ist Moslem und bleibt das gegebenenfalls unter Todesandrohungen sein Leben lang. Und deshalb hat der islamische Friedensrichter weitaus mehr Macht als irgendein deutsches Schiedsgericht und arrangiert deshalb Zwangsehen und all das, wo unsere Gutmenschen lieber nicht so genau hinsehen möchten. Und diese längst etablierte zivilrechtliche Scharia als patriarchalisches Unterdrückungsinstrument wird nun von all denen akzeptiert, die meinen, muslimischen Frauen bräuchte man keinen Rechtsschutz zu gewähren, die andererseits aber aufschreien, wenn eine deutsche Frau auch nur ansatzweise diskriminiert wird.
Zitat von Johann Wolfgang von Kroethe im Beitrag #67...weil diese ihre doppelte Staatsbürgerschaft mißbrauchen, um sich hier ein rundumversorgtes Leben zu machen, ohne sich um das Gemeinwohl zu kümmern, wie ihnen das ihr Islam auch vorschreibt. "Angekommen" sind sie hierzulande also nur in ihrer inzwischen dank der Grünen endgültig etablierten islamischen Umma, aber nicht in der bundesdeutschen Realität. Womit ich nicht pauchalisieren möchte
Was sonst als pauschalieren tun Sie hier? Der Islam schreibt bestimmt nicht vor, sich in Deutschland oder anderso ein "rundumversorgtes Leben zu machen"!
Politikforen Pharus Forum
Thema abonnieren
Thema drucken
18.04.2017 16:01 (zuletzt bearbeitet: 18.04.2017 16:01)
antworten
