Zitat von ENIGMA 67 im Beitrag #41Jade :"...Das ist eine nun wirklich durch nichts haltbare Falsch-Behauptung! Denn normale Bürger sind dagegen. Und das Gros der Menschen in Deutschland zählt nun einmal dazu. AfD-Wähler und diejenigen Anhänger anderer und ähnlicher versifften Richtungen, emporgeholt aus dem Morast der GröfaZ-Geschichte, sind da ausgeschlossen.
Stellen Sie sich mal vor, diese von mir hier angesprochenen "normalen Bürger", zu denen ich mich auch zähle, haben sogar dazu noch etwas gegen kriminelle Einheimische. Das sind die, die ihrer Meinung zu "kriminellen Ausländern" z.B. "feurig" begegnen. Mit Gewalt also! Leider kann man diese nicht abschieben! Würde ich jedenfalls befürworten. Punkt!..."
Nach meinem Wissen sind nicht die Wähler "gewisser " Gruppierung- sei es die AFD noch sonst irgenteine Vereinigung oder Partei noch Anhänger von diesen als Rassisten/Rechte oder Linke oder ähnliches zu deffamieren. Die Mgl. einer Partei sind nicht die AFD oder sonstige. WEr sich auf diesem Pfade begibt outet sich slebst als Solcher. Ich gebe zu Bedenken mal darüber nachzudenken, daß z. B die meisten Mitglieder und sogar die "Gründungsväter" aus der CDU stammen. Um es den ewigen GUTMENSCHEN immer wieder um die die Ohren zu hauen, sollte darüber nachgedacht werden aus wlchen Parteien die CDU entstanten ist- um von den" tollen geliebten" Parteien unseres Landes zu sprechen.
Ansonsten gilt:
WER mit einem Finger auf Andere zeigt , zeigt mit drei Fingern auf sich selbst, gell!!!!!
Du klingst wie einige User aus enem anderen Forum wo Begriffe wie Linksgrünversifft und Gutmensch aus einer Feder stammen.
MfG Geraldo
Ich finde den Beitrag gar nicht Mal so daneben, iwie ist er doch annehmbar, afd-hardliner schreiben anders, ganz anders. Und besorgte Bürger sind ernst zu nehmen, oder etwa nicht? Wollen Mal nicht alles verteufeln, oder?
Ich bin verantwortlich für das was ich schreibe, nicht für das was Ihr darunter versteht/verstehen wollt!
ZitatIch meine, "angenehm differenzierend" geht anders. Hier wird der Eindruck erweckt, als hätten wir eine drastische Zunahme von Kriminalität, die auf die Flüchtlinge zurückzuführen ist. Dabei hat ein Großteil der Kriminalität lediglich mit unserer offenen Gesellschaft zu tun.
Moin, da bin ich wieder u. zurück aus den Ferien.
"Zuwanderung" und "offene Gesellschaft" ... wo ist da jetzt der Unterschied?
# Na klar habe ich eine ganze Menge "Nebenwirkungen" benannt und diese jetzt so auf einem Haufen zusammengetragen- klingt natürlich sehr einseitig und voreingenommen recherchiert, sowie berichtet. Aber das ist/war so gewollt. Vieles davon habe ich in meinem Umfeld, oder sogar selbst, erlebt
UND: Niemand muss hier jemandemirgendwas beweisen, indem er/sie/es Flüchtlinge bei sich aufnimmt. Letzten Endes ist das aber eine mögliche Konsequenz, die sich irgendwann aus einer Einladung ergibt.
Sich zur Weltoffenheit bekennen ist halt nicht so einfach, wie sich einen Organspendeausweis ausstellen zu lassen, denn der wird erst fällig, wenn man selbst nichts mehr von dem Entnahmeprozess mitbekommt. Wenn man Menschen zu sich einlädt, sollte man hingegen auch sofort aktiv werden, ansonsten müssen halt Dritte ran, die mglw. damit überfordert sind(s. Chaostheorie).
Bitte verzeihen Sie, dass es mir schwer fällt zu differenzieren, was die Zuspitzung von Gewalt, im Zusammenhang mit der Zuwanderung, angeht. Das ist so auch nicht ganz richtig, weil vereinfacht dargestellt.
Richtiger wäre die Aussage, dass mit der Zuwanderung auch vermehrt jene Kulturen Zugang nach Europa erhalten, die aus vornehmlich religiösen Gründen, Gewaltbereitschaft u.a. auch gg. die westliche Kultur in sich tragen. Damit meine ich jetzt nicht die Ignoranz gegenüber dem weiblichen Geschlecht, sondern viel eher Vorgänge, wie wir sie derzeit aus England wahrnehmen. Auch wenn wir bei den Angriffen auf Europa rein logistisch immer noch von Einzelfällen sprechen können, haben diese Morde rein Völkerrechtlich eine derart große Tragweite, dass wir gar nicht mehr umhin kommen, über neue Konzepte für die innere Sicherheit zu diskutieren.
Die Gewissheit, dass es quasi jeden jederzeit u. überall treffen kann ist doch Beleg genug dafür, dass es lediglich einen minimalen Aufwand braucht, um maximale 'Erfolge' zu erzielen. Insofern erfährt der Terminus: *Einzelfall* dieser Tage historisch eine völlig neue Qualität, resp. Bedeutung.
Schlagt mich tot- wie ich bereits erwähnte, lebe ich seit Jahrzehnten in enger Harmonie mit Russen, Vietnamesen, oder auch Polen zusammen- aber so einen kranken Sch...ß musste ich noch nie erleben.
ZitatRichtiger wäre die Aussage, dass mit der Zuwanderung auch vermehrt jene Kulturen Zugang nach Europa erhalten, die aus vornehmlich religiösen Gründen, Gewaltbereitschaft u.a. auch gg. die westliche Kultur in sich tragen. Damit meine ich jetzt nicht die Ignoranz gegenüber dem weiblichen Geschlecht, sondern viel eher Vorgänge, wie wir sie derzeit aus England wahrnehmen. Auch wenn wir bei den Angriffen auf Europa rein logistisch immer noch von Einzelfällen sprechen können, haben diese Morde rein Völkerrechtlich eine derart große Tragweite, dass wir gar nicht mehr umhin kommen, über neue Konzepte für die innere Sicherheit zu diskutieren.
Die Gewissheit, dass es quasi jeden jederzeit u. überall treffen kann ist doch Beleg genug dafür, dass es lediglich einen minimalen Aufwand braucht, um maximale 'Erfolge' zu erzielen. Insofern erfährt der Terminus: *Einzelfall* dieser Tage historisch eine völlig neue Qualität, resp. Bedeutung.
Kulturen sind nicht per se gewaltbereiter als andere. Gewaltbereit sind Menschen. Und da kann ich keinen Unterschied erkennen zwischen Deutschen, Amerikanern, Engländern, Franzosen, Russen, Syrern, Afghanen usw. usw. Über die deutsche Geschichte muss ich nichts erzählen. Wie die westlichen Staaten, allen voran die USA und England, Krieg in arabischen Staaten führen, hat nichts mit Zivilisation zu tun. Wie die Franzosen mit Algeriern umgingen (z.B. Massaker von Paris) hat nichts mit Zivilisation zu tun. Und dann wundert man sich über Terroranschläge im eigenen Land.
Natürlich kann es jeden jederzeit und überall treffen. Ich kann morgen vom Auto überfahren werden; wir haben immer noch über dreitausend Verkehrstote pro Jahr. Aber niemand bei uns denkt daran, ein Tempolimit oder die Null-Promille-Grenze einzuführen. In Amiland ist die Mordrate drei Mal so hoch wie bei uns, aber niemand denkt dort daran, ein schärferes Waffengesetz einzuführen. Aber wegen der Flüchtlinge wird ein irrationales Klima der Angst erzeugt. Tatsächlich kennt man die Bedrohung; Amri war überhaupt kein unbeschriebenes Blatt, und es war reines Versagen des Staates, dass es zu dem Anschlag in Berlin kommen konnte.
Wenn Herr Bin Online (oder soll ich schreiben, Pissed Online) lesen könnte, hätte er bemerkt, dass ich Russen durchaus erwähnt habe. Allerdings gehört Russland nicht zum erlauchten Kreis westlicher Zivilisation, auch wenn Trump ein Bewunderer Putins ist. Aber Atomwaffen, Napalm, Uran-Munition, Streubomben - alles nicht so schlimm, wenn's die eigene Verwandtschaft benutzt ...
Sie können schreiben, was Sie wollen. Sie brauchen auch keine Angst haben, dass ich Sie deshalb anzeigen werde. So ein Stück Scheiße bin ich nicht.
Mir ist nicht bekannt, dass der heutige moslemische Terror in Frankreich eine Folge des Algerienkrieges ist. Habe ich da was übersehen? Allerdings habe ich schon kluge Mohammedaner gehört, die sich jetzt wegen den Kreuzzügen rächen wollen. Sicherlich werden Sie dafür auch Verständnis zeigen.
Ihr gesamter Beitrag ist im Prinzip nur eine einzige cerebrale Diarrhoe um mal in Ihrem Toiletten-Duktus zu bleiben. Salü und danke fürs Gespräch. Ich habe Ihnen heute eh schon zuviel Zeit geschenkt.
Wer lesen kann, ist im Vorteil. Es ging um Beispiele, dass keine sich noch so zivilisiert gebende Kultur immun ist gegen Gräueltaten. Aber Frankreich mischt auch heute immer noch kräftig mit in den ehemaligen Kolonien. Im Übrigen habe ich Sie nicht um Antwort gebeten. "Pissed" hat auch nichts mit Toiletten-Duktus zu tun, sondern ist amerikanischer Slang und steht für beleidigt. Pisst Passt gut zu Ihnen.
Zitat von Bin Online im Beitrag #52Sie können schreiben, was Sie wollen. Sie brauchen auch keine Angst haben, dass ich Sie deshalb anzeigen werde. So ein Stück Scheiße bin ich nicht.
Mir ist nicht bekannt, dass der heutige moslemische Terror in Frankreich eine Folge des Algerienkrieges ist. Habe ich da was übersehen? Allerdings habe ich schon kluge Mohammedaner gehört, die sich jetzt wegen den Kreuzzügen rächen wollen. Sicherlich werden Sie dafür auch Verständnis zeigen.
Ihr gesamter Beitrag ist im Prinzip nur eine einzige cerebrale Diarrhoe um mal in Ihrem Toiletten-Duktus zu bleiben. Salü und danke fürs Gespräch. Ich habe Ihnen heute eh schon zuviel Zeit geschenkt.
Doch, da hast Du einges übersehen. Aber es genügt, das 20.Jahrhundert sich in Bezug auf das Verhältnis Okzident-Orient anzuschauen. Es beginnt mit den Versprechungen, die die Engländer den Arabern machten, wenn sie mit ihnen gegen den kranken Mann am Bosporus kämpfen würden, von denen sie aber am Ende des WK1 nichts mehr wissen wollten. Weiter geht es mit selten ungeschickten Schaffung des Staates Israel in einem Gebiet, wo dummerweise schon jemand anderes war. Und dann kan der amerikanische Eingriff in die Mossadegh-Affäre, weil dieser ein entspanntes Verhältnis zur UdSSR anstrebte, und zur Inthroniserung eines Reza Schah Pahlevis von Eisenhowers Gnaden, der sich zwar durch schöne Frauen auszeichnete, aber auch durch eine der fürchterlichsten Gewaltherrschaften mittels Unterdrückung und Folter. Aberr alles mit westlichem Wohlwollen. Und dem der Yellow Press.
Dann die Suezkrise, wo England und Frankreich heftigst eingriffen, um ihre Pfründe zu retten. Auch der Sieben-Tage-Krieg gehört hier hin, weil der Orient Israel immer als gewaltsames Konstrukt des Westen betrachten mußte. Und der Algerienkrieg, in dem la grande Nation den Algeriern beweisen wollte, daß sie den Status der Tiere nicht überwunden hatten. Dann natürlich der Einmarsch der UdSSR in Afghanistan, nur damit eine dem Herrn Leonid Iljitsch Breschnew genehme Nomenklatura an der Macht bleiben können sollte.
Und dann natürlich die beiden Irakkriege. Der erste so dumm durchgeführt, daß es glatt einen zweiten brauchte, der aber nur durch gefakte Dokumente und Photos zu begründen war.
Von Syrien mag ich nicht reden. Über laufende Prozesse soll man es auch nicht.
Und da wunderst Du Dich, daß die Orientalen den Westen nicht mögen?
All diese Ereignisse lassen es verständlich erscheinen, daß der Orient dem Westen nicht allzuviel Sympathie entgegen bringt. Dumm nur, daß die Besucher des Bataclan und die in Manchester es ausbaden müssen. Wie auch die Anwesenden im World Trade Center. Aber da gibt es ja genügend Dummköpfe, die das bezweifeln.
Terrorismus ist die Waffe der Armen, die sich anders nicht helfen können.
"Bosheit, mein Herr, ist der Geist der Kritik, und Kritik bedeutet den Ursprung des Fortschritts und der Aufklärung" (Thomas Mann, Der Zauberberg)
Zitat von Bin Online im Beitrag #52Sie können schreiben, was Sie wollen. Sie brauchen auch keine Angst haben, dass ich Sie deshalb anzeigen werde. So ein Stück Scheiße bin ich nicht.
Mir ist nicht bekannt, dass der heutige moslemische Terror in Frankreich eine Folge des Algerienkrieges ist. Habe ich da was übersehen? Allerdings habe ich schon kluge Mohammedaner gehört, die sich jetzt wegen den Kreuzzügen rächen wollen. Sicherlich werden Sie dafür auch Verständnis zeigen.
Ihr gesamter Beitrag ist im Prinzip nur eine einzige cerebrale Diarrhoe um mal in Ihrem Toiletten-Duktus zu bleiben. Salü und danke fürs Gespräch. Ich habe Ihnen heute eh schon zuviel Zeit geschenkt.
Sie haben vieles uebersehen.
z.B. die Tatsache, dass der Irak nach dem "Wuestensturm" von 1991 mit Sanktionen belegt wurde, deren Preis – nach Schaetzungen der UNICEF wenigstens 500 000 tote Kinder – kein westliches Land bezahlt haette, geschweige denn bezahlen haette muessen: Waeren es naemlich 500 amerikanische Kinder gewesen, die da anstelle der dunkelhaeutigen, irakischen gestorben waeren, selbst Madeleine Albright haette gezweifelt, ob "es [das] wert ist".
Oder die Tatsache, dass wir den Horror vom 11. September 2001 niemals vergessen wollen, aber laengst vergessen haben, was im September 1982 in den Fluechtlingslagern von Sabra und Chatila im Libanon vor sich ging; ja dass uns Israels Ministerpraesident, Ariel Sharon, als ein "Mann des Friedens" (Bush 2) verkauft wurde, trotzdem er in den 80ern als Militaerchef maßgeblich an der Ermordung tausender palaestinensischer und libanesischer Zivilisten mitgewirkt hat.
Aber wie sonst als ungerecht soll man die Tatsache empfinden dass der, wie es die Araber ausdruecken, "Vorposten des Westens im Nahen Osten", Israel, noch den Kompromiss (die so genannte Roadmap, 2003) vom Kompromiss (das 2. Osloer Abkommen, 1995) vom Kompromiss (die UN-Resolution 242, 1967) vom Kompromiss (das von der UNO festgeschriebene "Recht auf Rueckkehr" für die vertriebenen Araber, 1948) vom Kompromiss (den UN-Teilungsplan für Palaestina, 1947) als ein "schmerzvolles Opfer" seinerseits verkauft und sich für seine "Bereitwilligkeit", das "Palaestinenserproblem" ja loesen zu wollen, feiern und bejubeln laesst.? Wie lange noch ausser Spesen nix gewesen?
Die Liste liesse sich um zig Punkte weiter fuehren und dennoch wuerde Herr BinO immer behaupten : Aber "die" haben zuerst geschossen - oder: "die" haben angefangen.
"Der "zivilisierte, aufgeklaerte Westen" verhaelt sich entgegen allem Anschein nicht immer fair. Wir hier haben es ganz vergessen, aber die dort halten es fest im Gedächtnis: "Er kann furchtbar sein!" (Hermann Maier Essay "Terror und Widerstand")
Vom palaestinensischen Intellektuellen Edward Said stammen folgende Worte: "...tragen die Vereinigten Staaten einen kulturellen Kampf gegen die Araber und den Islam aus: Mit miesen Karikaturen wird der Eindruck erweckt, als ob die Bevölkerung des Nahen Ostens nur aus Scheichs und Terroristen bestünde und die dortigen Wüstenregionen nur dazu taugten, um Profite zu machen oder Krieg zu führen."
Last not least soll nicht unerwaehnt bleiben, dass man davon ausgehen muss, dass der Nahe Osten fuer den Westen hauptsaechlich wegen seines Oelreichtums interessant ist und seine strategisch wichtige Lage. In ihren Boeden lagern ueber 60 % der bislang bekannten Oelreserven. (Nur etwas über 10 % der Oelreserven liegen uebrigens in nicht-islamischen Laendern.)
"Zwar sind die Zeiten vorbei, in denen der Nahe Osten ein Selbstbedienungsladen war, ist die koloniale Ausbeutung durch Joint-Venture-Verträge abgelöst, die den Ölländern ein Mehr an Einkünften aus der Erdölproduktion zubilligen, dennoch liegen die Vorteile offensichtlich auf der Seite des Westens: Schon dessen Förderfirmen dürfen mit garantierten Mindestgewinnen und Steuererleichterungen rechnen. - Und die Verarbeitung und der Verkauf, die liegen ganz bei ihm."
Zitat von Orion im Beitrag #53Wer lesen kann, ist im Vorteil. Es ging um Beispiele, dass keine sich noch so zivilisiert gebende Kultur immun ist gegen Gräueltaten. Aber Frankreich mischt auch heute immer noch kräftig mit in den ehemaligen Kolonien. Im Übrigen habe ich Sie nicht um Antwort gebeten. "Pissed" hat auch nichts mit Toiletten-Duktus zu tun, sondern ist amerikanischer Slang und steht für beleidigt. Pisst Passt gut zu Ihnen.
Grundgütiger, was hat man Ihnen nur angetan, dass Sie so borniert und boshaft wurden? Gestern waren Sie ja sehr fleißig, sämtliche Beiträge von mir haben Sie gebasht, gemobbt und gestalkt. Dies mit einer Verbissenheit, die seinesgleichen sucht.
Deshalb habe ich mich gerade entschlossen, dass ich heute keine weiteren Beiträge hier schreiben werde. Dies in der Hoffnung, dass Sie den Tag nutzen und sich, von den gestrigen Aufregungen, regenerieren. Nicht das Sie mir noch vom Stuhl fallen.
Falls jedoch Ihr Blutdruck zu sehr in den Keller geht, dann eröffnen Sie hier halt einen USA-Bashing-Strang. Am besten fangen Sie mit der Zeit an, als die bösen Amis ihre Sklaven noch von den friedlichen Moslems kauften. Arbeiten Sie sich dann langsam, denken Sie bitte an Ihren Blutdruck, zu Trump vor und vergessen Sie mir ja nicht den Hoover Edgar!!!
have a nice day
PS: Über die Jooden sollten Sie besser nicht schreiben, denn sonst kommt Onkel blues und gegen den sehen Sie sehr mäßig aus.
Zitat von Orion im Beitrag #53Wer lesen kann, ist im Vorteil. Es ging um Beispiele, dass keine sich noch so zivilisiert gebende Kultur immun ist gegen Gräueltaten. Aber Frankreich mischt auch heute immer noch kräftig mit in den ehemaligen Kolonien. Im Übrigen habe ich Sie nicht um Antwort gebeten. "Pissed" hat auch nichts mit Toiletten-Duktus zu tun, sondern ist amerikanischer Slang und steht für beleidigt. Pisst Passt gut zu Ihnen.
Grundgütiger, was hat man Ihnen nur angetan, dass Sie so borniert und boshaft wurden? Gestern waren Sie ja sehr fleißig, sämtliche Beiträge von mir haben Sie gebasht, gemobbt und gestalkt. Dies mit einer Verbissenheit, die seinesgleichen sucht.
Deshalb habe ich mich gerade entschlossen, dass ich heute keine weiteren Beiträge hier schreiben werde. Dies in der Hoffnung, dass Sie den Tag nutzen und sich, von den gestrigen Aufregungen, regenerieren. Nicht das Sie mir noch vom Stuhl fallen.
Falls jedoch Ihr Blutdruck zu sehr in den Keller geht, dann eröffnen Sie hier halt einen USA-Bashing-Strang. Am besten fangen Sie mit der Zeit an, als die bösen Amis ihre Sklaven noch von den friedlichen Moslems kauften. Arbeiten Sie sich dann langsam, denken Sie bitte an Ihren Blutdruck, zu Trump vor und vergessen Sie mir ja nicht den Hoover Edgar!!!
have a nice day
PS: Über die Jooden sollten Sie besser nicht schreiben, denn sonst kommt Onkel blues und gegen den sehen Sie sehr mäßig aus.
Schon etwas primitiv, meinst Du nicht?
"Bosheit, mein Herr, ist der Geist der Kritik, und Kritik bedeutet den Ursprung des Fortschritts und der Aufklärung" (Thomas Mann, Der Zauberberg)
Hallo, Bin Online, ich bin im Grunde genommen entsetzt, was hier so geschrieben wird! Zum größten Teil strotzt es geradezu von Unwissenheit über den Islam! Ich würde jedem empfehlen, sich vorher mit integrierten Moslems, die gebildet sind, einmal mehr zu unterhalten, zu hinterfragen! Der Islam ist eine Ideologie, eine Religion mit politischem Anspruch! Es sind fünf Bücher zu beachten, deren Vorschriften zu befolgen sind von den moslemischen Gläubigen. Christen sind Ungläubige, Untermenschen, für die unaufgeklärten Moslems! Hier auch ein Zitat vom Ajatollah Khomeini: [b]"Wer den Islam studiert weiß, dass dieser die Welt erobern will, die ihn nicht kennen meinen, der Islam sei gegen Krieg, die das glauben, sind gedankenlos!"
Politikforen Pharus Forum
Thema abonnieren
Thema drucken
02.06.2017 23:08
antworten
